Tutele volatilizzate

Jobs Act. Licenziare… sempre

Sarà anche di sinistra, come si affanna a ripetere il premier Renzi proprio perché di sinistra non pare proprio a nessuno, ma il Jobs Act è soprattutto un decreto storico. Per due motivi: il primo (tecnico) perché per la prima volta limita di parecchio le tutele ai dipendenti (quelli assunti dopo l’entrata in vigore) in caso di licenziamento illegittimo; il secondo (politico) perché questo regalo alle imprese viene da un partito che è nipote del Partito Comunista Italiano, anche se figlio illegittimo delle correnti della Democrazia Cristiana che strizzano l’occhio a Berlusconi.

Fin dall’inglesismo scelto per il titolo, appare evidente il tentativo di far passare per moderno qualcosa che rimanda però la lancetta dell’orologio indietro a prima del 1966, anno in cui i lavoratori dipendenti italiani con la legge 604 sui licenziamenti individuali furono per la prima volta tutelati in caso di licenziamenti illegittimi. Quattro anni più tardi arrivò lo statuto dei lavoratori, legge della Repubblica con all’interno l’articolo 18 che, per aziende con più di 15 dipendenti, prevedeva il reintegro nel posto di lavoro del dipendente licenziato ingiustamente e il rimborso degli stipendi non percepiti. L’articolo 18 si riferiva solo ai licenziamenti illeciti. Prevedeva che, il datore di lavoro che avesse perso la causa, avrebbe dovuto risarcire tutte le mensilità non lavorate dal dipendente licenziato: un processo durato 10 anni significava un esborso notevole, e questo divenne un deterrente per i licenziamenti facili immotivati.

Cosa cambia senza art. 18

Premesso che l’argomento qui trattato riguarda esclusivamente i licenziamenti ingiustificati, le novità renziane del 2015 (Decreto legislativo n. 23) si possono riassumere nel fatto che, d’ora in avanti (se il decreto delega non sarà bloccato per incostituzionalità), gli assunti dopo l’entrata in vigore della disposizione, una volta licenziati ingiustamente (cioè senza fondati motivi), non potranno più essere reintegrati al loro posto dal giudice, ma otterranno soltanto un risarcimento economico pari ad un massimo di 12 mensilità (in un caso) o di 24. Come fa notare il professor Carlo Cester ordinario di Diritto privato e Critica del Diritto all’Università di Padova, il Jobs Act frena la mobilità del mercato del lavoro: Nessun assunto prima del 2015 cambierà più azienda sapendo di perdere le tutele in caso di licenziamento ingiustificato. Per far fronte a questo rischio si stanno verificando i primi casi di clausole contrattuali che, in presenza di nuovi contratti di lavoro, garantiscono comunque l’applicazione dell’articolo 18.

C’è anche il fatto che senza articolo 18 il lavoratore ci penserà due volte prima di contestare il suo datore di lavoro: la possibilità di essere licenziato in tronco senza una giustificazione, diventa un dato di fatto. E poi si crea un inevitabile divario tra chi è in azienda da più anni e quindi mantiene le tutele precedenti e i nuovi che sono soggetti a possibili licenziamenti facili. Il Jobs Act (esteso anche a partiti e sindacati) inoltre abbassa l’indennità anche per i lavoratori licenziati dalle piccole e medie imprese. Un ultimo aspetto critico riguarda la forte esenzione contributiva concessa per tre anni a chi adotta questo contratto, tale da poter essere considerata dall’Unione Europea un aiuto di Stato, e come tale, sanzionabile perché dannoso per il mercato libero.

A grandi passi verso le tutele calanti

L’articolo 18 resta quindi in vigore per tutti i dipendenti assunti prima del Jobs Act e per i casi di licenziamenti nulli (es: lavoratrice licenziata perché si sposa o quando va in maternità) o dovuti a discriminazione.

Già la ministra Fornero aveva alleggerito le sanzioni economiche per l’imprenditore previste dall’articolo 18, introducendo accanto alla tutela reale piena (reintegro) la tutela reale attenuata, con risarcimenti non più per tutti i mesi non lavorati dal licenziato, ma limitati a 6 – 12 mensilità: in questo modo più il processo diventava lungo e peggio era per il licenziato. C’è poi nella legge Fornero la tutela indennitaria forte (per i casi di eclatante licenziamento ingiusto) con risarcimento da 12 a 24 mensilità e una tutela indennitaria attenuata.

Come rileva il docente padovano, la dicitura del Jobs Act (contratto a tempo indeterminato a tutele crescenti) è fuorviante, in quanto è solo il risarcimento a considerarsi crescente perché agganciato all’anzianità di servizio, non la tutela che al contrario sparisce. Il risarcimento per il lavoro perso ingiustamente, va da un minimo di 4 a un massimo di 24 mensilità.

Nel caso di un’impresa di 14 dipendenti (tutti con articolo 18), l’assunzione di 2 addetti (con Jobs Act) comporta automaticamente il passaggio anche degli altri alle nuove regole e quindi alla perdita delle garanzie di reintegro in caso di licenziamento illegittimo.

Il lavoratore deve provare che l’accusa è infondata

Se l’articolo 18 valutava il reintegro in presenza di insussistenza del fatto contestato, il Jobs Act valuta il risarcimento in presenta di insussistenza del fatto materiale contestato. Nel caso paradossale del titolare che licenzia l’operaio perché non gli ha sorriso, il mancato sorriso è un fatto materiale. Ma ci può essere il caso del ritardo di un minuto, con licenziamento che non determina più il reintegro.

Il Jobs Act porta anche a questo paradosso: non è più il titolare a dover dimostrare che il lavoratore si è comportato male, ma è quest’ultimo (l’anello debole della catena) a dover portare davanti al giudice la prova che dimostra come l’accusa sia insussistente.

In definitiva, se prima del Jobs Act il reintegro del licenziato ingiustamente era la norma, ora è l’eccezione. Con buona pace di chi, votando Partito Democratico, crede di potersi ancora considerare di sinistra.